Αλλαγής ώρας: Το βασικό επιχείρημα υπέρ και ο επηρεασμός των τροχαίων ατυχημάτων και της υγείας

ΤΙ εξυπηρετεί στην πραγματικότητα η αλλαγή ώρας ; 

Το κύριο επιχείρημα υπέρ της αλλαγής της ώρας ήταν μέχρι τώρα η εξοικονόμηση ενέργειας που θα προέκυπτε από τις μεγαλύτερες περιόδους φωτός της ημέρας.

Ωστόσο, σύμφωνα με την γαλλική Le Monde, αρκετές μελέτες για το θέμα δείχνουν «μέτρια» εξοικονόμηση ενέργειας και CO 2 , σύμφωνα με την Υπηρεσία Περιβάλλοντος και Διαχείρισης Ενέργειας (Ademe).

Υπάρχει εξοικονόμηση ενέργειας;

Έτσι, μια μελέτη του Adime που δημοσιεύθηκε το 2010 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μετάβαση στη θερινή ώρα οδηγεί σε:

-υψηλότερη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας το πρωί, ιδίως με αιχμή στις 6 π.μ. (που ισοδυναμεί με 5 π.μ. τη χειμερινή ώρα)·
-πολύ λιγότερη κατανάλωση το βράδυ, ιδιαίτερα μεταξύ 8 μ.μ. και 9 μ.μ. (ισοδύναμο με την περίοδο μεταξύ 7 μ.μ. και 8 μ.μ. το χειμώνα).

Με άλλα λόγια, τα νοικοκυριά πληρώνουν, κατά μέσο όρο, λίγο παραπάνω ρεύμα το πρωί, αλλά τελικά εξοικονομούν το βράδυ. Για να πάρετε μια ιδέα, μία ώρα λιγότερος φωτισμός εξοικονομεί περίπου 10 σεντς, γράφει η γαλλική εφημερίδα.

Το 2009 (έτος που ελήφθη υπόψη από τη μελέτη), η μέση ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας στις 7 μ.μ. μειώθηκε κατά 3,5 γιγαβάτ (GW). Συνολικά, η εξοικονόμηση ενέργειας εκείνη τη χρονιά υπολογίστηκε σε 440 γιγαβατώρες (GWh), κυρίως σε δημόσιο φωτισμό. Αυτό ισοδυναμεί με ένα χρόνο φωτισμού για μια πόλη 800.000 κατοίκων, όπως η Μασσαλία. σημειώνει η Le Monde.

Αλλά από τότε, αυτό το φαινόμενο τείνει να μειώνεται λόγω της αυξημένης απόδοσης των συστημάτων φωτισμού (λαμπτήρες χαμηλής κατανάλωσης και LED). Το 2018, αυτή η πτώση ήταν μόνο 351 γιγαβατώρες. Μέχρι το 2030, η εξοικονόμηση ενέργειας στον φωτισμό υπολογίζεται από την Adime σε 258 γιγαβατώρες.

Γνωρίζοντας ότι η πλειονότητα της κατανάλωσης ενέργειας των νοικοκυριών προέρχεται από τη θέρμανση και όχι από τον φωτισμό, η απόδειξη της εξοικονόμησης ενέργειας δεν έχει ακόμη επιβεβαιωθεί.

Μια βρετανική μελέτη ισχυρίζεται μάλιστα ότι η κατάργηση της αλλαγής ώρας τον Οκτώβριο θα εξοικονομούσε 400 λίρες στερλίνας (460 ευρώ) ανά νοικοκυριό ετησίως, επειδή θα ήταν περισσότερο φως της ημέρας, γεγονός που θα μείωνε τη ζήτηση σε ώρες αιχμής.

Αντιφατικά αποτελέσματα σε τροχαία ατυχήματα

Ο Σύλλογος κατά της διπλής θερινής ώρας (Ached) κάνει εκστρατεία κατά της αλλαγής της ώρας επικαλούμενος, μεταξύ άλλων, «αυξήσεις στα τροχαία ατυχήματα». Βασίζει το επιχείρημά της σε στοιχεία που χρονολογούνται από… το 1976, μετά την αποκατάσταση της θερινής ώρας, και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπήρχαν 661 περισσότεροι θάνατοι στους δρόμους εκείνο το έτος, μεταξύ Απριλίου και Οκτωβρίου, από ό,τι το 1975.

Σε μια έκθεση που δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο του 2014 , η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία εξέτασε αρκετές μελέτες για το θέμα, σημείωσε «συχνά αντιφατικά αποτελέσματα» , με ορισμένες αναφορές «που υποδηλώνουν ότι η αλλαγή βελτιώνει την οδική ασφάλεια», χάρη στην καλύτερη ορατότητα σε ορισμένες περιόδους του έτους (όπως εξηγήθηκε από μια μελέτη της Σκωτίας το 2010 ), άλλοι «δείχνουν πιθανή αύξηση των τροχαίων ατυχημάτων λόγω διαταραχών ύπνου» .

Καρδιακές προσβολές

Το 2008, τέλος, μια σουηδική μελέτη που δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine , βασισμένη σε στατιστικά στοιχεία από τη χώρα μεταξύ 1987 και 2006, βρήκε «στατιστικά σημαντική αύξηση στον κίνδυνο καρδιακής προσβολής» την εβδομάδα μετά την αλλαγή της ώρας, ειδικά κατά τη διάρκεια της μετάβαση στη θερινή ώρα.

Πηγή